麦沛民*广州中医药大学98级港台博士研究生,广州 510405;
李任先*广州中医药大[文]学,广州 510405)
摘要:《伤寒论翼》为[章]清·柯韵伯主要学术思[来]想集中体现之作,是《[自]伤寒来苏集》的重要组[证]成部分。《伤寒论翼·[书]制方大法》从辨证、立[报]法、处方、选药等方面[名]论述了仲景的辨证论治[中]思想,主要表现为:临[心]证立法处方应“知其机[文]得其情”;“六经各有[章]主治之方,而他经有互[来]相通用之妙”,“合是[自]症(证)便用是方”;[证]独重桂枝、柴胡二方;[书]重传变,重预防;六经[报]为百病立法,同病异治[名],异病同治等。其学术[中]思想极大地拓宽了后世[心]医家的眼界和思路,为[文]运用仲景学说指导辨证[章]论治,为扩大经方的临[来]床运用奠定了理论基础[自]。
主题词:柯琴; 《伤寒来苏集》; 医学史,清朝
近年来,《伤寒论》学[证]者在探讨《伤寒论》的[书]研究中认为,“拓宽经[报]方临床运用”是最具发[名]展潜力的方向之一。柯[中]韵伯着眼临床运用,“[心]按方类证”,编成《伤[文]寒来苏集》,其强调“[章]六经为百病立法”的学[来]术思想为后世把《伤寒[自]论》的理法方药运用于[证]杂病的治疗,扩大经方[书]临床运用提供了重要的[报]理论依据。《伤寒论翼[名]·制方大法》体现了仲[中]景据理辨证,因证立法[心],方随法出,法以方传[文]的辨证论治思想。本文[章]对其主要学术思想作一[来]简介。
1、立法遣方要针对病[自]机
柯氏认为,凡病有名、[证]有方、有症、有机、有[书]情。“因名立方者,粗[报]工也。据症(证)定方[名]者,中工也。于症(证[中])中审病机察病情者,[心]良工也”。因此,临证[文]立法处方应“不拘病之[章]命名,惟求症(证)之[来]切当,知其机得其情”[自]。主张“凡中风、伤寒[证]、杂病,宜主某方,随[书]手拈来,无不活法”。[报]具体而言,即医者必须[名]从症中审察在表在里、[中]寒热虚实,并从能食或[心]不能食,欲卧或不得卧[文],饮水或漱水不咽等“[章]情”中,与有关病证作[来]鉴别,这样就能辨识其[自]属于何种证候,据证候[证]遣方用药。若拘泥于“[书]桂枝汤治中风,不治伤[报]寒。麻黄汤治伤寒,不[名]治中风”,“不审仲景[中]此方主何等症(证),[心]又不审仲景何症(证)[文]用何等药,只在中风伤[章]寒二症(证)中较量,[来]青龙白虎命名上敷衍”[自],那就是“将仲景活方[证]活法”,变为“死方死[书]法”。
2、独重桂枝、柴胡二[报]方柯氏认为“风寒中人[名],不在营卫,即入腠理[中],仲景制桂枝汤调和营[心]卫,制柴胡汤调和腠理[文]”,“仲景独出桂枝症[章](证)、柴胡症(证)[来]之称,见二方任重,不[自]可拘于经也”,“仲景[证]最重二方,所以自为桂[书]枝症(证)注释,又为[报]小柴胡注释。桂枝有疑[名]似症,柴胡亦有疑似症[中]。桂枝有坏病,柴胡亦[心]有坏病。桂枝症(证)[文]罢,桂枝不中与矣,而[章]随症(证)治法,仍不[来]离桂枝方加减。柴胡症[自](证)罢,柴胡不中与[证]矣,而设法救逆,仍不[书]出柴胡方加减”。柯氏[报]认为桂枝汤为“仲景群[名]方之魁,乃滋阴和阳,[中]调和营卫,解肌发汗之[心]总方也”。“凡头痛发[文]热恶风恶寒,其脉浮而[章]弱,汗自出者,不拘何[来]经,不论中风、伤寒、[自]杂病,咸得用此发汗,[证]若妄汗妄下,而表不解[书]者,仍当用此解肌”。[报]紧扣营卫不和这一病机[名],扩大此方的临床应用[中],用于治疗自汗、盗汗[心]、虚疟、虚痢等内科杂[文]病,取得良效。“愚常[章]以此汤治自汗、盗汗、[来]虚虐、虚痢随手而愈。[自]因知仲景方可通治百病[证]”。又认为小柴胡汤“[书]与桂枝汤相”,“为脾[报]症(证)虚热,四时疟[名]疾之圣方”。明确指出[中]:“小柴胡虽治在半表[心]半里,实以理三焦之气[文],所以称枢机之剂”。[章]正是该方具有调理三焦[来]气机的功效,所以,柯[自]氏认为“上焦无开发之[证]机”所致之胸满、胸中[书]烦、心烦、心下悸,“[报]中焦废转运之机”之腹[名]满、胁下痞硬,“下焦[中]失决渎之任”之小便不[心]利,皆可用小柴胡汤治[文]疗。柯氏对二方的理解[章]应用是基于“仲景之六[来]经,为百病立法,非为[自]伤寒一科”的深刻认识[证],因而大大超越了前人[书],丰富和发展《伤寒论[报]》,诚仲景之功臣。
3、阻断病邪传变之路[名],先安未受邪之地
柯氏认为“桂枝之自汗[中],大青龙之烦躁,皆兼[心]里热。仲景于表剂中,[文]使用寒药以清里”,“[章]自汗是烦之兆,躁是烦[来]之征,汗出则烦得外泄[自],故不躁,宜用微寒酸[证]苦之味以和之。汗不出[书],则烦不得泄,故躁,[报]宜用大寒坚重之品以清[名]之”。“夫芍药、石膏[中]是里药入表剂,今人不[心]审表中有里,因生疑畏[文],当用不用,至热并阳[章]明,而斑黄狂乱发矣,[来]是不任大青龙之过也”[自]。进而明确指出:“仲[证]景于太阳经中用石膏以[书]清胃火,是预保阳明之[报]先着,加姜枣以培中,[名]又虑夫转属太阴”。尽[中]管有学者对桂枝、大青[心]龙汤证的重心在表还是[文]在里,桂枝、大青龙汤[章]是表里双解之剂,存在[来]不同意见。但柯氏对仲[自]景太阳经中的大青龙汤[证]证用石膏以清胃火,是[书]预保阳明之先着,加姜[报]枣以培中,是防邪入太[名]阴的理解,与叶天士“[中]若斑出热不解者,胃津[心]无也,主以甘寒……或[文]其人肾水素亏,虽未及[章]下焦……甘寒之中加入[来]咸寒,务在先安未受邪[自]之地,恐其陷入易易耳[证]”[2]一样体现了《[书]黄帝内经》“治未病”[报]的思想,诚“先圣后圣[名],其揆一也”。
4、同病异治,异病同[中]治
所谓“同病异治”,是[心]指同一疾病,可因人、[文]因时、因地的不同,或[章]由于病情的发展,病机[来]的变化,以及邪正消长[自]的差异,治疗上应根据[证]不同的情况,采取不同[书]的治法。而不同的病证[报],在其发展过程中,出[名]现了相同的病机变化时[中],也采取相同的方法进[心]行治疗。
如水气病,柯氏认为“[文]小青龙重在半里之水…[章]…治伤寒未解之水气,[来]故用温剂,汗而发之。[自]十枣汤治中风已解之水[证],故用寒剂引而竭之…[书]…小青龙之水,动而不[报]居,五苓散之水,留而[名]不行,十枣汤之水,纵[中]横不羁,大陷胸之水,[心]痞硬坚满,真武汤之水[文],四肢沉重,水气为患[章]不同,所以治法各异”[来]。
又如,“手足厥逆之症[自],有寒热表里之各异,[证]四逆散解少阴之里热,[书]当归四逆汤解厥阴之表[报]寒,通脉四逆汤挽少阴[名]真阳之将亡,茯苓四逆[中]汤留太阴真阴之欲脱,[心]四方更有各经轻重浅深[文]之别也”。同是“水气[章]病”,柯氏针对其不同[来]病机,分别采用了外散[自]风寒、内除水饮的小青[证]龙汤,峻下逐水的十枣[书]汤,化气利水、通达表[报]里的五苓散,峻下逐水[名]、泻热破结的大陷胸汤[中],温阳利水的真武汤。[心]同是“手足厥逆之症”[文],柯氏针对其“寒热表[章]里之各异”,各经轻重[来]浅深之别”采用不同治[自]法。“六经各有主治之[证]方,而他经有互相通用[书]之妙”是柯氏在其“制[报]方大法”里所体现的“[名]异病同治”思想的重要[中]理论依据。
《伤寒论》分六经证治[心],六经皆有其主治之方[文]。如太阴之麻黄、桂技[章],阳明之白虎、承气,[来]少阳之柴胡、黄芩,太[自]阴之理中、四逆,少阴[证]之通脉、白通,厥阴之[书]乌梅。柯氏认为这是仲[报]景之定法。然“仲景之[名]方,因症(证)而设,[中]非因经而设,见此症([心]证)便与此方,是仲景[文]之活法”。进而明确指[章]出:“六经各有主治之[来]方,而他经有互相通用[自]之妙”。如“麻桂二汤[证],为太阳营卫设,而阳[书]明之病在营卫者亦用之[报]。真武汤为少阴水气设[名],而太阳之汗后无阳者[中]亦用之,四逆汤为太阴[心]下利清谷设,太阳之脉[文]反沉者宜之。五苓散为[章]太阳消渴水逆设,阳明[来]之饮水多者亦宜之。猪[自]苓汤为少阴下利设,阳[证]明病小便不利者亦宜之[书]。抵当汤为太阳瘀血在[报]里设,阳明之蓄血亦用[名]之。瓜蒂散为阳明胸中[中]痞硬设,少阴之温温欲[心]吐者亦用之”。“合是[文]症(证)便用是方,方[章]各有经,而用可不拘”[来]。可见,“仲景立方,[自]只有表里寒热虚实之不[证]同,并无伤寒、中风、[书]杂证之分别”,充分体[报]现了“异病同治”这一[名]中医治疗上的灵活性。[中]
柯韵伯注释《伤寒论》[心]有一个显着特点,就是[文]除了参证《黄帝内经》[章]的一些条文外,几乎没[来]有引用前人的注释和观[自]点,喜独抒已见。
柯氏“原夫仲景之六经[证],为百病立法,不专为[书]伤寒一科,伤寒杂病治[报]无二理,咸归六经节制[名]”;“仲景制方,不拘[中]病之命名,惟求症(证[心])之切当,知其机得其[文]情”;“六经各有主治[章]之方,而他经有互相通[来]用之妙”;“仲景之方[自],因症(证)而设,非[证]因经而设,见此症(证[书])便与此方,是仲景之[报]活法”等学术思想贯穿[名]全书,不仅发前人所未[中]发,更重要的是极大地[心]拓宽了后世医家的眼界[文]和思路,为运用仲景学[章]说指导辨证论治,为运[来]用经方治疗临床各科的[自]疑难重症奠定了理论基[证]础。
诚如陆九芝在《世补斋[书]医书》所言:“余之治[报]伤寒也,即从来苏集入[名]手,故能不以病名病,[中]而以证名病;亦能不以[心]药求药,而以病求药;[文]即治杂病,亦能以六经[章]分之。是皆先生之教也[来]”[3]。
章太炎亦称“自金以来[自],解《伤寒论》者多矣[证]。大抵可分三部,陋若[书]陶华,妄若舒诏,僻若[报]黄元御,弗与焉。依据[名]古经,言必有则,而不[中]能通仲景之意,则成无[心]已是也。才辩自用,颠[文]倒旧编,时亦能解前人[章]之执,而过或甚焉,则[来]方有执、喻嘉言是也。[自]假借运气,附会岁露,[证]以实效之书,变为玄谈[书],则张志聪、陈念祖是[报]也。去此三谬,能卓然[名]自立者,创通大义,莫[中]如浙之柯氏”[4]。[心]
可见,柯氏学术思想对后世影响之大以及后世医家学者对其评价之高。
