命门之名，凡三见于《内经》。即《素问·阴阳离合论》的：“太阳根于至阴，结于命门。”《灵枢·根结篇》的：“太阳根于至阴，结于命门，命门者目也。”《灵枢·卫气篇》的：“足太阳之本，在跟以上五寸中，标在两络命门。命门者，目也。”显然，《内经》所言命门，是指与足太阳膀胱经相连属的眼睛。

《内经》的目睛命门观[文]，与古代先民的眼睛崇[章]拜有关（如三星堆文化[来]），以生命之门户为命[自]名意向，以聚精藏神为[证]立意基础。唐·王冰注[书]解说：“命门者，藏精[报]光照之所，则两目也。[名]”《灵枢·大惑论》对[中]目之藏精有明确论述：[心]“五脏六腑之精气，皆[文]上注于目而为之眼。精[章]之窠为眼，骨之精为瞳[来]子，筋之精为黑眼，血[自]之精为络，其窠气之精[证]为白眼，肌肉之精为约[书]束裹撷。筋骨血气之精[报]而与脉并为系，上属于[名]脑，后出于项中。……[中]是故瞳子、黑眼法于阴[心]，白眼、赤脉法于阳也[文]，故阴阳合揣而精明也[章]。”显然，五脏六腑对[来]于眼目，是一种精气汇[自]聚奉养和神气集中显露[证]的关系。这实际上是将[书]眼睛范型化了。因此，[报]《内经》的目睛命门观[名]，无论是形位意义，还[中]是范型意义，都与《难[心]经》以后的命门观不同[文]，还不具备范型之本体[章]的含义。然而，此后命[来]门观的沿革及命门学说[自]的形成，却是在这一基[证]础上发展起来的。

《难经》命门观较之《[书]内经》命门观有了明显[报]的进步，对有明一代命[名]门学说的形成发挥了承[中]上启下的关键作用。《[心]难经·三十六难》说：[文]“其左者为肾，右者为[章]命门。命门者，诸神精[来]之所舍，原气之所系也[自]。”这就将《内经》的[证]目睛命门转换为右肾命[书]门。此种概念转换并没[报]有脱离《内经》的学术[名]思想。因为，目睛与两[中]肾都有藏精作用。《素[心]问·上古天真论》说：[文]“肾者主水，受五脏六[章]腑之精而藏之。”注意[来]：肾不仅藏精，而是受[自]五脏六腑之精而藏之。[证]这样，从目睛命门转换[书]为右肾命门就有了变革[报]基础。此外，目睛为足[名]太阳膀胱经所系，肾为[中]足少阴经所属，二者内[心]外表里相合。于是，将[文]外在生命之门的目睛转[章]换为内在生命之本的右[来]肾，便是顺理成章的了[自]。明·孙一奎在《医旨[证]绪余·右肾水火辨》也[书]指出：“盖太阳乃肾之[报]表，目者宗脉精华所聚[名]，故特以精华之所聚处[中]，而名之为命门也。”[心]

从《内经》命门观到《[文]难经》命门观的概念转[章]换，是一次关于命门形[来]位及作用的学术革命。[自]它将五脏六腑之精对目[证]睛命门的奉养关系，转[书]换为右肾命门对五脏六[报]腑之精的蓄藏关系及原[名]气本体。由于肾之藏精[中]与目聚精的意义不同，[心]故右肾命门观与目睛命[文]门观就有了本质的区别[章]。《难经》关于命门为[来]诸神精之所舍、原气之[自]所系的论述即是明确界[证]定。所谓神精原气，亦[书]即生气之源，带有根本[报]、本原之义。诚如《难[名]经·八难》所说：“诸[中]十二经脉者，皆系于生[心]气之原。所谓生气之原[文]者，谓十二经之根本也[章]，谓肾间动气也。此五[来]脏六腑之本，十二经脉[自]之根，呼吸之门，三焦[证]之原。”《难经·六十[书]六难》对肾间动气作了[报]说明：“脐下肾间动气[名]者，人之生命也，十二[中]经之根本也，故名曰原[心]。”所以，原气、生气[文]之原、脐下肾间动气，[章]应该是同一个概念，三[来]者的同一性就体现 为一个“原”字。这就[自]有了本体的意谓。而命[证]门又为原气之所系，即[书]是原气之由来，即是由[报]所舍的神精化生为所系[名]的原气，具有比原气更[中]根本的意义。于是，一[心]个包含着人体范型本体[文]性学术思维的概念序列[章]产生了：命门神精——[来]原气（生气之原、肾间[自]动气）——十二经脉、[证]脏腑气机、呼吸之门、[书]三焦之原。

《内经》到《难经》命[报]门观沿革背景，首先是[名]那一时期的思维习尚，[中]即先秦易学始于太极的[心]本体论思维以及阴阳对[文]举、内卦外卦的程式思[章]维。由目睛命门到右肾[来]命门的概念转换就明显[自]带有此种思维色彩。在[证]这一思维背景下，《难[书]经》作者或许是出于对[报]肾有两脏这一事实的思[名]辨，抑或是出于对脐下[中]腹主动脉搏动感觉的思[心]辨，而作出右肾命门及[文]肾间动气的命门概念转[章]换。但《难经》作者对[来]《内经》理论实质的深[自]刻理解以及提要勾玄的[证]卓越范型意识，不能不[书]令人感到惊异：噫！微[报]斯人，吾谁与归？

总之，《难经》对《内经》命门概念的转换和重新界定，成为关于人体范型本体结构研究的一个重大学术命题，意义十分深远。