根据《本经》中桑白皮主治伤中、五劳、六极、羸瘦、崩中、绝脉、补虚、益气等等说法，可以认为桑白皮是补肺药。而《别录》中说桑白皮主治肺中水气、唾血、热渴、水肿、腹满，胪胀、利水道、去寸白、缝金疮，好像桑白皮又是泻肺的药。这两种说法岂不是正好相反？

大体来说《本经》里的[文]“中”字都是指胃来说[章]的，胃主肌肉，百脉秉[来]受谷气而成，则羸瘦、[自]绝脉，也属于胃病。补[证]虚是补胃之虚，益气是[书]益胃之气。胃以下行为[报]顺，上逆则肺不平而导[名]致肺病。《本经》重点[中]记载了治胃之效，而胃[心]治自然肺平无病，不用[文]再具体说也可以知晓。[章]《别录》因觉《本经》[来]记述的不很明了，所以[自]在其基础上推导出此药[证]主治都是胃气上逆凌肺[书]而表现的症状。两书一[报]个记述的是基本功效一[名]个记述的是由此引起的[中]其他病证，词句上看是[心]相反的，而根本上是相[文]辅相成的。《肘后方》[章]用它治消渴尿多及产后[来]下血，是根据《本经》[自]为用。钱仲阳泻白散治[证]小儿肺经实热，是根据[书]《别录》为用。

原文

据《本经》主伤中、五劳、六极、羸瘦、崩中、绝脉、补虚、益气云云，则桑白皮补肺也。《别录》则主肺中水气、唾血、热渴、水肿、腹满，胪胀、利水道、去寸白、缝金疮，似桑白皮又泻肺也。岂相背哉？盖《本经》“中”字皆指胃言，胃主肌肉，百脉秉谷气而成，则羸瘦、绝脉，亦系胃病。补虚者补胃之虚，益气者益胃之气。胃以下行为顺，上逆则肺不平，而肺病作。《本经》着治胃之效，而肺之平，不言可喻也。《别录》以经义隐约，故推衍之，其主治皆胃逆陵肺之症，一本一标，词相反，义相成。《肘后方》以之治消渴尿多及产后下血，是宗《本经》为用。钱仲阳泻白散治小儿肺经实热，是宗《别录》为用。