金匮肾气丸方，原出后汉张仲景《金匮要略》中，后人于其方义，多所论列，颇具精义。

肾气丸治肾气虚弱证，[文]若使用得当，确有实效[章]。本方在张仲景《金匮[来]要略》中凡四见，异病[自]同治，以后又有所补充[证]，如严用和加牛膝、车[书]前，为济生肾气丸，张[报]介宾减茯苓、丹皮、泽[名]泻，加人枸杞、杜仲、[中]甘草，为右归饮。各有[心]所宜，随病机施用，可[文]望生效。

肾气丸中六味滋阴，具[章]“壮水之主以制阳光”[来]的作用，桂附温阳，具[自]“益火之原以消阴翳”[证]的作用，相反适所以相[书]成。

清代汪昂指出:“有肾[报]虚火不归经，大热烦渴[名]，目赤唇裂，舌上生刺[中]，喉如烟火，足心如烙[心]，脉洪大无伦，按之微[文]弱者”之十全大补汤、[章]八味丸证，是一种真寒[来]假热之阴证。真寒是本[自]质，假热是现象。

但汪昂仅提出“脉洪大[证]无伦，按之微弱”一项[书]，殊嫌不够，因为脉象[报]也不一定固定不变，应[名]进行全面分析。真寒假[中]热证，是寒在内而格阳[心]于外，有的是寒在下而[文]格阳于上，为无根之火[章]。汪昂所举之证很可能[来]误认为是阳热证，所谓[自]“至虚有盛候”。

“大热烦渴”虽是热象[证]，但真寒在内，则索水[书]至前而不欲饮，即或饮[报]之亦不欲下咽，从而可[名]知其“逼阳外越”的假[中]象。

“目赤唇裂”是热象，[心]但目赤是粉红色，唇裂[文]而齿多浮而润。

“舌上生刺”可刮之使[章]去，不似阳热证之生根[来]难拔。

“喉如烟火”多不红肿[自]，即红，亦较浅淡。

“足心如烙”，但重按[证]之不热，或反而觉冷。[书]

“脉洪大无伦，按之微[报]弱”，即脉浮大满指，[名]按之无力。

区别以上证候，可以分[中]析出其不是真实阳热证[心]，而是以虚热征象掩盖[文]真阴寒证。更有面赤颧[章]红者，仔细看去，赤红[来]是游移不定，且红色娇[自]嫩带白。更有触诊患者[证]手背腕处，其肌肤若凉[书]，是热证的假象。用一[报]分为二的辩证法诊察真[名]寒假热证，就可以放胆[中]采用桂附之剂以“导龙[心]入海”、“引火归原”[文]治法。

张景岳谓济生肾气丸“[章]治虚水方，更无有出其[来]右者。然当因此扩充，[自]随证加减。若其人因大[证]病之后，脾气大虚而病[书]水胀者，服此虽无所碍[报]，终不见效”。

徐灵胎谓:“此方专利小便，水去而阴不伤，扶阳而火不升；制方之义，固非一端。但近人以此一端治天下之病，则又大失此方之义矣。”他当时是指摘赵献可派滥用肾气丸的错误。因虚水一证，原因亦多端，小儿虚水，更不能助阳以肾气丸为治，须结合具体病情，辨证施治，以万方应万变，不可以一方应万变。