在古代针灸医籍中，除了“九针”所代表的更多的治疗器械，实际还有更多的针刺手法，如巨刺和缪刺。

巨刺和缪刺以“左病治[文]右，右病治左”为理论[章]依据，与一般的针刺方[来]法不同。《素问·阴阳[自]应象大论》曰:“故善[证]用针者，从阴引阳，从[书]阳引阴，以右治左，以[报]左治右……以观过与不[名]及之理。”说明高明的[中]医生懂得右病治左，左[心]病治右，交叉治疗。这[文]两种针刺方法得到古人[章]颇高的评价，但由于两[来]种针法十分相似，容易[自]混淆甚至错用。

针刺手法：巨刺和缪刺[证]的对比比较

巨刺与缪刺同出于《内[书]经》。《素问·缪刺论[报]》更是详述了两者的特[名]点与应用。文曰：“邪[中]客于经，左盛则右病，[心]右盛则左病。亦有移易[文]者，左痛未已，而右脉[章]先病。如此者，必巨刺[来]之，必中其经，非络脉[自]也。”“今邪客于皮毛[证]，舍于孙络，而不去，[书]塞不通，得入于经，溢[报]于大络，生奇病也。夫[名]邪客于大络者，注右，[中]注左，下左右与经相干[心]，布于四末，气无常处[文]，入于经俞，曰缪刺。[章]故络病者，痛与经脉缪[来]处，命曰缪刺”。

巨刺与缪刺针法所针对[自]的疾病，都符合“右病[证]表现在左，左病表现在[书]右”的特点，即疾病症[报]状表现在病灶侧的对侧[名]，而针刺始终针对病灶[中]侧，体现治病求本的理[心]念。但在具体运用上，[文]两者还是有很多差异的[章]。

1、病位不同

《素问*缪刺论》明确[来]提出，巨刺所治病位在[自]经脉，正如“邪客于经[证]，左盛则右病，右盛则[书]左病。亦有移易者，左[报]痛未己，右脉先病。如[名]此者，必巨刺之，必中[中]其经，非络脉也”;而[心]缪刺所治病位在络脉，[文]正如原文所说“夫邪客[章]于大络者，左注右，右[来]注左，上下左右，与经[自]相干，布于四末，气无[证]入于经俞，曰缪刺”。[书]

如何判断病位在经还是[报]在络，从而选择巨刺还[名]是缪刺呢？《素问·调[中]经论》给了回答:“身[心]形有痛，九候莫病，缪[文]刺之；痛在于左而右脉[章]病者，巨刺之”。即最[来]直接的方法就是诊脉：[自]病位未入经，尚在络脉[证]者，不会出现异常的脉[书]象，此时宜缪刺；而病[报]位己入经脉者，在疾病[名]症状表现的对侧会出现[中]异常的脉象，提示此时[心]应运用巨刺。

针刺手法：巨刺和缪刺[文]的对比比较

2、得气要求和取穴部[章]位不同

缪刺针刺手法以点刺放[来]血泻邪为主，类似现代[自]的“腕踝针”，并不强[证]调得气，而强调针刺部[书]位。取穴部位多在手足[报]爪甲处的井穴、皮部的[名]血络及络脉的其他腧穴[中]。如《素问·缪刺论》[心]述:“缪刺之于手足爪[文]甲上，视其脉，出其血[章]……”，《素问*缪刺[来]论》曰:“因视其皮部[自]有血络者尽取之，此缪[证]刺之数也”，《灵枢*[书]经脉》指出:“诸刺络[报]脉者，必刺其结上，盛[名]血者，虽无结，急取之[中]，以泻其邪而出其血”[心]。更简单的理解是——[文]这是一种以皮部理论为[章]指导的，关注刺破血络[来]引发疗效的针刺方法。[自]

相比之下，巨刺法治疗[证]邪己入部位较深的经脉[书]，此时病情多较重，病[报]位更加入里，应用重手[名]法深刺以祛邪，即《普[中]济方》中所述“巨刺者[心]，长针深刺，以取深邪[文]远癖也”，与缪刺不同[章]，巨刺注重得气，针刺[来]部位一般取对侧躯干和[自]四肢的经穴。

3、针刺用具不同

古籍中对两者的针具选[证]用没有作出明确的说明[书]，但当代学者通过总结[报]大量相关文献后认为:[名]缪刺法针刺的部位在于[中]分布在人体较表浅位置[心]的络脉，可通过轻浅点[文]刺络脉以放其血进行泻[章]热、泻邪实，因此，缪[来]刺多用三棱针作为针具[自]。

针刺手法：巨刺和缪刺[证]的对比比较

而巨刺，虽然《内经》[书]中对其在针具的选用也[报]没有明确的论述，但是[名]现代医家分析历代文献[中]后多认为是长的毫针，[心]例如，在《普济方》中[文]有云:“巨刺者，长针[章]深刺，以取深邪远癖也[来]”，而选用毫针作为针[自]具符合其针刺部位较深[证]的特点，便于直达病所[书]。

4、临床适应症不同

两种针法针对痛症、软组织损伤，均具有较好疗效。除此以外，结合当代医家的临床实践，认为以调气为主的巨刺治疗中风偏瘫效果佳，而以理血为主的缪刺，对实证(如:中风、昏厥、咽痛、头痛)、热病(如:中暑、急性热病)时可以通过点刺局部血络或井穴放血以泻实邪或热邪，以取得较好的治疗效果，两者在适应症上存在部分差异。