后汉张仲景著《伤寒论》十六卷，经过两晋有六卷已经不见了，剩下的十卷也不完整，经口口相传，篇目的次序也已错乱。可以确认是原文的只有三百九十七条文，一百一十三方。

之后王叔和又添加了自[文]己的一些见解把这些编[章]集成书，共二十二篇。[来]后人很感谢王叔和的这[自]次整理，尊称他为‘仲[证]景之徒’。不过注疏的[书]再好，也不如作者的原[报]创，这种整理反而导致[名]在很多地方，让后学者[中]花费很多精力也不得其[心]解。其后也有很多贤达[文]出现，但都不能突破叔[章]和的局限而得到仲景原[来]意，只能在局部各有心[自]得。如庞安常、朱肱、[证]许叔微、韩祇和、王实[书]这些人，不是没有创见[报]，但都是在叔和基础上[名]的发挥，而不能把仲景[中]本旨进行发扬。

现在流传的《伤寒论》[心]是宋朝林亿校正，成无[文]已所诠注的版本。林亿[章]不深入考察，就说：从[来]仲景到如今八百多年间[自]，只有王叔和真正懂得[证]仲景学术，其他的如葛[书]洪、陶弘景，胡洽，徐[报]之才，孙思邈这些人都[名]赶不上他。也有的认为[中]成无已注的《伤寒论》[心]十卷，深得长沙公的秘[文]旨。实际林、成二位，[章]过于尊信叔和，把叔和[来]个人的见解都混入到仲[自]景之书中了，更何况其[证]他地方。比如一卷的‘[书]平脉法’，二卷的‘序[报]例’，内容上本就不够[名]严谨，却放到了首位，[中]甚至掩盖了正文。再如[心]何校正、诠注，都是仲[文]景的不幸，研究《伤寒[章]》的灾难！

元*程德斋的《伤寒钤[来]法》很多错误，不必多[自]说。本朝王履，变动三[证]百九十七法，一百一十[书]三方，我也不赞成。他[报]认为仲景书非常平易明[名]白，本不深奥，只是王[中]叔和把自己的见解掺杂[心]在里面反客为主，反让[文]仲景创立的方法隐晦不[章]明。想要把‘伤寒例’[来]放在前面，六经病次之[自]，伤寒病类证放最后。[证]至于杂病、杂脉、杂论[书]与伤寒联系不大的都去[报]掉。这样总计得二百八[名]十三条，并用‘治’字[中]易‘法’字，称为二百[心]八十三治。这个观点虽[文]用意很深，但卓识不足[章]，也不可取。

明*方有执著《伤寒条[来]辨》，先削去叔和《序[自]例》，很符合遵从经典[证]的意图。然未免过激，[书]不如两者并存，进行详[报]细的辨别，道理说清，[名]对错自然明白。其余太[中]阳三篇，改变叔和原有[心]顺序，以风寒伤营、伤[文]卫、营卫两伤不同来分[章]类，见解超越前人。

一千多年中研究《伤寒[来]》却不得要领的很多。[自]如果要改变这种馄饨状[证]态，让《伤寒》理法清[书]晰明白，一定要先立大[报]纲，然后详细阐述清楚[名]纲领下的各条目，才能[中]让《伤寒》理法成为诊[心]治规范。

冬春夏秋，是四季的顺[文]序。冬伤于寒，春伤于[章]温，夏秋伤于暑热这些[来]是不同季节发病的常规[自]。把三百九十七法，分[证]别归属于大纲之下，《[书]伤寒》才能成为完整的[报]体系。其中，仲景立法[名]重点在冬伤于寒这类病[中]。至于春夏秋三季的病[心]，时令虽有不同，受外[文]感之邪是一样的，自然[章]可以取治伤寒的方法变[来]通来用。仲景《自序》[自]中说：学者若能寻余所[证]集，思过半矣！可见只[书]要能触类旁通，治百病[报]都可以，更何况一样是[名]外感！春夏秋之伤温、[中]伤热这些，很明显用冬[心]月伤寒为大纲来统领就[文]可以。

至于伤寒六经中，又以[章]太阳一经为大纲，而太[来]阳经中，又以风伤卫、[自]寒伤营、风寒两伤营卫[证]为大纲。原来的编次是[书]把这些大纲混淆在条目[报]之中，不容易让人看到[名]，只让人觉得这书不完[中]整，不好读懂。现在把[心]大纲确定下来，然后详[文]细的把条目按类分属，[章]才知仲景书中，法度是[来]非常规范、严谨的。不[自]要说法中更有法，就算[证]方之中也更有法。整个[书]《伤寒》理法，才能逐[报]一显现出来，读起来才[名]能心开识朗，不再被前[中]人误导。假如由此学者[心]能升堂入室，仲景之学[文]得到光大，我一生就非[章]常欣慰了！了解我也好[来]怪罪我好，也没什么可[自]计较了！

译自：尚论张仲景《伤寒论》大意