东汉史学家班固在《汉书·艺文志》中说：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也，故谚曰：‘有病不治，常得中医’。”

这段话的基本涵义为：[文]经方是根据草木金石药[章]物寒热温凉的不同属性[来]，测度病位的深浅，病[自]情的轻重，凭籍药物的[证]性味功能，以及自然气[书]候感应适宜的情况，分[报]辨药石的性味不同，应[名]用寒凉或温热的方剂，[中]疏通郁闭，解散瘀结，[心]使机体恢复平衡中和的[文]状态。如果辨证失误，[章]治方失宜，用热药来治[来]热证，用寒药来治寒证[自]，虽然对机体的危害还[证]没有外在的表现，但体[书]内的精气已经受到损伤[报]了，阴阳已经失去中和[名]平衡了，这是失于误治[中]。

这段话最后说的“有病[心]不治，常得中医”，实[文]际上就是经方治病的关[章]键所在。经方治病的目[来]的在于“反之于平”，[自]而要达到这个目的，关[证]键就是“中医”二字。[书]

关于这句“有病不治，[报]常得中医”的理解，多[名]数人没有深入参透其中[中]的要义，认为这句话的[心]意思是：有病与其让下[文]等水平的医生乱治，还[章]不如不治，让机体自身[来]修复，这反而能抵得上[自]一个中等水平的医生治[证]病的疗效。

这是望文生义的理解，[书]没有反映出经方治病的[报]精义。

试想，有了病能不去治[名]吗？轻病有时可以依赖[中]自身机体的调节慢慢修[心]复，而正气虚弱之人患[文]病，或患危重之病证呢[章]？机体处于正虚邪盛的[来]状态，不靠方药因势利[自]导来扶正祛邪（或祛邪[证]助正），能自我修复吗[书]？

笔者认为，“有病不治[报]，常得中医”这句话，[名]实际上蕴涵着经方辨治[中]的精髓所在。这里的“[心]中医”实际上是一种状[文]态，是经方治病所应当[章]达到的一种中和平衡状[来]态。

这句话确切的涵义应当[自]是，有病被庸医用药“[证]失其宜”，误治到了“[书]不治”的地步，也就是[报]说治成了“坏病”了，[名]病情已经很危重或缠绵[中]难愈，难以治好了，必[心]须以经方“通闭解结，[文]反之于平”，使机体达[章]到“中医”的动态平衡[来]的状态。

在《伤寒论》中，论述[自]误治而致坏病的条文有[证]77条之多，可见违反[书]“中医”的治疗法度而[报]“失其宜”的治法是何[名]其多呀，至今也是屡见[中]不鲜。

《广韵》曰：“平，和[心]也”。“平”在治病理[文]念里就是“中医”的平[章]衡状态。

经方治病的法度就是辨[来]证明确，无“失其宜”[自]，“谨守病机，各司其[证]属，……疏其血气，令[书]其调达，而致和平”（[报]《素问．至真要大论》[名]）。“必先度其形之肥[中]瘦，以调其气之虚实，[心]实则泻之，虚则补之。[文]必先去其血脉而后调之[章]，无问其病，以平为期[来]”（《素问·三部九候[自]论》）。

《伤寒论》的经方学术[证]就体现了“反之于平”[书]的中医辨治理念。

如《伤寒论》95条：[报]“太阳病，发热汗出者[名]，此为荣弱卫强，故使[中]汗出，欲救邪风者，宜[心]桂枝汤。”

人体正常时荣行脉中，[文]卫行脉外，荣卫处于中[章]和的状态。而患太阳中[来]风证时，荣卫便失和而[自]为病：风寒之邪外袭，[证]卫气大量趋表抗邪，病[书]邪盛，阻碍卫气的运行[报]，此乃卫强；荣气失去[名]了协和的对方，不能与[中]卫气和调，就会汗出，[心]此乃荣弱。总之，就是[文]荣卫失却中和了，就要[章]用桂枝汤使机体“微似[来]有汗”，以助卫气发表[自]祛邪，邪风去则卫气复[证]与荣气中和同步，达到[书]“中医”状态，则诸症[报]悉除。

再如：四逆汤证的三阴[名]虚寒，法当寒则温之。[中]承气汤证的里实热伤津[心]，法当热实则泻之。小[文]柴胡汤证的三焦不利，[章]表里阴阳不通，法当和[来]解表里，疏利三焦。半[自]夏泻心汤证寒热错杂成[证]痞，法当寒温并用，和[书]中降逆消痞，等等。

经方所治，皆是损有余而补不足，扶正祛邪，祛邪以助扶正，“常得中医”，致力于“反之于平”，正如《素问·至真要大论》所谓：“谨察阴阳所在而调之，以平为期。”