黎庇留医案：

予医学既成，仍未出而[文]问世。先慈偶患腰痛，[章]不能自转侧，因不能起[来]食，即代为之亦不愿，[自]焦甚！试自治之。据《[证]伤寒论》，风湿相搏，[书]骨节疼烦，用甘草附子[报]汤，其桂枝用至四钱。[名]为药肆老医袁锦所笑，[中]谓桂枝最散，止可用二[心]三分，乌可数钱也？予[文]曰：此未知长沙书为何[章]物，宜不赞同。袁曰：[来]医人已数十年，卖药亦[自]数十年，从未见有用桂[证]枝如是之重者。予曰：[书]汝尚未悉此为何方，治[报]何病，汝惟有执之而已[名]。于是朝晚服之。其药[中]肆之桂枝，以此而尽。[心]翌日，能起能食，遂愈[文]。

此症据《金匮》，当用[章]肾着汤。予见高年病重[来]，故不得不用此方也。[自]

过数月，家慈忽患牙痛[证]，不能食。以体质素健[书]，拟白虎汤。市药时，[报]袁医曰：方中生石膏七[名]八钱，而乃用炙草之补[中]，曷不易以生甘草，为[心]一律凉药乎？予曰：白[文]虎之用炙草，汝实未梦[章]见用意之所在，则不可[来]强以不知以为知也。渠[自]又劝用熟石膏。予曰：[证]白虎之石膏，必用生：[书]若锻之则为无用之死灰[报]矣。此物嫌其下坠，故[名]伍以炙草、粳米，使其[中]逗留胃中，以消胃热，[心]不使下坠者，有深旨焉[文]。汝不过见某药治某病[章]，无怪谓炙草为参术苓[来]草之草而以为补也。袁[自]又曰：前数月，服桂枝[证]四钱，日两服，合八钱[书]，即此人乎？予曰：然[报]！袁曰：何寒热相悬也[名]？予曰：前患风湿相搏[中]，今患阳明实热，症不[心]同，药安同哉？

赖海标按：

1*方证相应，效如浮[文]鼓

黎庇留先生当年学医后[章]尚未出师，适母亲腰痛[来]，疼痛剧烈不能转侧，[自]进食及起来大小便都很[证]困难，因此非常焦急，[书]决定自己医治。他认为[报]母亲的腰痛非常符合《[名]伤寒论》甘草附子汤证[中]治范围，服甘草附子汤[心]后次日，母亲“能起能[文]食”，腰痛告愈。数月[章]后，母亲患牙痛，不能[来]进食，考虑到母亲体质[自]素健，应是阳明实热，[证]胃火牙痛，用白虎汤后[书]痊愈。通过前后两次给[报]母亲诊治，方证相应，[名]效如浮鼓。

2*坚信经方，不信非[中]议

通过抓药时与袁老医的[心]两次生动对话，展示了[文]黎先生对经方的自信。[章]第一次是桂枝用至四钱[来]，日两服，共八钱（原[自]方用四两），袁老医认[证]为桂枝药性耗散，他医[书]只用二三分，岂可用八[报]钱这么大剂量？黎先生[名]不为所动，坚持按原方[中]服用。第二次是袁老医[心]质疑白虎汤中的甘草和[文]石膏，认为甘草应生用[章]，性凉与石膏相应，石[来]膏应煅用，不至过寒伤[自]胃。黎先生均不为所动[证]，坚信仲圣《伤寒论》[书]所述，用原方原法治疗[报]，果然取效。

3*前后处方，寒热不[名]同

甘草附子汤由炙甘草、附子、白术、桂枝组成，出自《伤寒论》:“风湿相搏，骨节疼烦，掣疼不得屈伸，近之则疼剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或微身肿者。”《内经》云：风寒湿三气杂至，合而为痹也。方中桂枝祛风，附子散寒，白术除湿，甘草缓急，全方有祛风除湿，温经散寒的功效，是治疗风寒湿兼阳虚型痹证的有效方剂。数月后母亲患牙痛，考虑虽然年高，但体质素健，辨为阳明实热，胃火上犯，治应清宣阳明火热，用白虎汤后痊愈。同一病人，前后相距时间不长，用药一热一寒，药性完全相反，但都应手而愈，原因在哪？其实简单，有是证，用是方，虽说应因人、因地、因时三因辨证，但证候表现和病机方证才是治疗用药的最重要依据。