白虎汤出自《伤寒论》，治阳明证汗出、渴欲饮水，脉洪大浮滑，不恶寒反恶热，以及中喝烦热而渴等症。自汉至清代，千余年来，医家遵仲景之书，对白虎汤的看法，或局限在一定的水平上。
自吴瑭先生《温病条辨[文]》一书问世后，二百年[章]间，医界前贤，今之学[来]者，在治疗温热病中，[自]逐渐对白虎汤的认识不[证]断在加深和提高。自然[书]这是白虎汤功效的影响[报]，然而实际用于临证上[名]，并不是一件容易的事[中]。为此，还应当温故知[心]新，溯本求源。既明《[文]伤寒论》中白虎汤治阳[章]明证汗出、渴欲饮水、[来]脉洪大浮滑、不恶寒反[自]恶热之理，知中喝烦热[证]而渴之由，尤有必要将[书]《温病条辨》内，颇关[报]重要的用白虎汤之处，[名]串读熟记，经过临床上[中]的反复印证，吸取教训[心]，总结体会，以期使之[文]臻于完善。
《温病条辨》中白虎汤[章]的组成： 生石膏一两，知母五钱[来]，生甘草三钱，白粳米[自]一合， 以水八杯，煮取三杯，[证]分温三服，病退减后服[书]，不知再作服。
《温病条辨》中的记载[报]
《温病条辨》卷一第七[名]条：“太阴温病，脉浮[中]洪、舌黄、渴甚、大汗[心]、面赤、恶热者，辛凉[文]重剂，白虎汤主之”。[章]
《温病条辨》卷一第二[来]十二条：“形似伤寒，[自]但右脉洪大而数，左脉[证]反小于右，口渴甚、面[书]赤、汗大出者，名曰暑[报]温，在手太阴，白虎汤[名]主之；脉芤甚者，白虎[中]加人参汤主之。”
《温病条辨》卷一第二[心]十六条：“手太阴暑温[文]，或已经发汗，或未发[章]汗，而汗不止，烦渴而[来]喘，脉洪大有力者，白[自]虎汤王之。脉洪大而芤[证]者，白虎加人参汤主之[书]。身重者湿也，白虎加[报]苍术汤主之。汗多，脉[名]散大，喘咳欲脱者，生[中]脉散主之。”
《温病条辨》卷二第一[心]条：“面目俱赤，语声[文]重浊，呼吸俱粗，大便[章]闭，小便涩，舌苔老黄[来]，甚则黑有芒刺，但恶[自]热不恶寒，日晡益甚者[证]，传至中焦，阳明温病[书]也。脉浮洪躁甚者，白[报]虎汤主之。脉沉数有力[名]，甚则脉体反小而实者[中]，大承气汤主之。暑温[心]、湿温、温虐不在此例[文]。”
《温病条辨》卷二第十[章]三条：“下后无汗，脉[来]浮者，银翘汤主之。脉[自]浮洪者，白虎汤主之。[证]脉洪而芤者，白虎加人[书]参汤主之。”
白虎汤症之探索
概言之可分五例论述：[报]—是温而热之渐也者；[名]二是热而温之极也者；[中]三是暑伤气而令表虚者[心]；四是两阳合明者；五[文]是津液立见消亡者。
将上述五例用白虎汤的[章]见证，概括一下，就不[来]难看出前三例均属太阴[自]病。而其第一例是不恶[证]寒的太阴白虎汤症，第[书]二例和第三例则是太阴[报]暑温的白虎汤症，又是[名]可以出现恶寒的。但是[中]第一例，用白虎汤之后[心]，一般可以将病治愈，[文]而第二例及第三例，尚[章]有用白虎汤加人参。甚[来]至出现用生脉散的见证[自]。因此须考虑的是，如[证]何不使第二例成为生脉[书]散证。但是，第三例则[报]已成为生脉散证，即只[名]好防脱了。至于第四例[中]，是属于阳明的白虎汤[心]症，其病邪已传入中焦[文]，而不在太阴，故与前[章]三例又有所不同，但还[来]存在透邪达外的条件。[自]而第五例则不然，无论[证]是由于初病在太阴，或[书]由太阴传入阳明，其主[报]要原因是通过下后，而[名]尤须注意的是无汗一症[中]，当与以上诸例皆不可[心]比。
综上所述，可知白虎汤[文]症的演变，是缕晰分明[章]的。这一规律当是吾辈[来]医家认真探索的。现将[自]五例分别阐述如下：
温而热之渐也者：为什[证]么《温病条辨》卷一第[书]七条提出白虎汤？这值[报]得细阅一下吴鞠通先生[名]原著。《温病条辨》一[中]开始，谈了温病有九种[心]；谈了“凡病温者，始[文]于上焦”，以及太阴之[章]为病的主脉主症，谈了[来]桂枝汤与银翘散的区分[自]用法。到第六条，是谈[证]桑菊饮症，而从银翘散[书]到桑菊饮的用药比较上[报]，得出辛凉平剂，辛凉[名]轻剂的不同的方法，这[中]一点也正如吴瑭先生在[心]第六条注后所说：“咳[文]，伤肺络也。身不甚热[章]，病不重也。渴而微，[来]热不甚也，恐病轻药重[自]，故另立轻剂方。”但[证]此后紧接着是第七条，[书]白虎汤证见。条文层次[报]的安排，由辛凉平剂的[名]银翘散，转折到轻剂的[中]桑菊饮，于是再引出白[心]虎汤症的条文，这不仅[文]文尚简要，便于记诵。[章]尤其重要的是，启迪后[来]学去如何使用，又如何[自]能把理论与实践紧密结[证]合起来。试把“太阴之[书]为病，脉不缓不紧而动[报]数，或两寸独大，尺肤[名]热，头痛，微恶风寒：[中]身热自汗，口渴，或不[心]渴而咳，午后热甚者”[文]，与白虎证之“脉浮洪[章]，舌黄，渴甚，大汗，[来]面赤恶热者”加以较之[自]，究条文而言，后者虽[证]无尺肤热、头痛、咳，[书]三个症状，但实际在临[报]床中，若此种情况之患[名]者，有的还会出现这三[中]个症状。虽然这已不属[心]主要见症，然而对比其[文]他诸症，则是逐项加深[章]变重了。若再参入舌黄[来]一症，更清楚看到病势[自]的有增而无减也。无论[证]病势发展的或快或慢，[书]而此白虎汤症，正是因[报]为温者热之渐也而来。[名]医治妥善，很快就能痊[中]愈。至此，不但应当明[心]白，不可用辛温之法，[文]就是用辛凉，还得施以[章]重剂，何况辛凉和辛温[来]本是两个对立着的治疗[自]法则，岂能不明确加以[证]区分。仲景在《伤寒论[书]》第六条，太阳类病里[报]，早有明训，“太阳病[名]发热而渴，不恶寒者为[中]温病，若发汗已，身灼[心]热者，名曰风温。风温[文]为病，脉阴阳俱浮，自[章]汗出、身重、多眠睡、[来]鼻息必鼾、语言难出；[自]若被下之，小便不利，[证]直视失溲；若被火者，[书]微发黄色，剧则如惊痫[报]，时痪疯；若火熏之，[名]一逆尚引日，再逆促命[中]期”。是观此温病热之[心]渐也的白虎汤症，若一[文]旦误治，虽不致死期立[章]至，倘再误。岂有不促[来]短命期之理。此例切切[自]不可忽略。
热而温之极也者：《内[证]经》热病篇曰：“凡病[书]伤寒而成温者，先夏至[报]日者为病温，后夏至日[名]者为病暑。”吴鞠通先[中]生说： “先夏至，春候也，春[心]气温，阳气发越，阴精[文]不足以承之，故为病温[章]。后夏至，温盛为热，[来]热盛则湿动，热与湿抟[自]而为暑也。”并结合天[证]地间六气自然之法象，[书]认为暑与湿，流虽异而[报]源则同，不捐，言温而[名]遗暑，言暑而遗湿，提[中]出“暑兼湿热，偏于暑[心]之热者为暑温”。据此[文]，乃当知《温病条辨》[章]指出的形似伤寒的症状[来]，没有列入条文内，是[自]因为这些症状(头痛、[证]发热、恶寒)不属暑温[书]的主症。然而，条文接[报]着指明的，“但右脉洪[名]大而数，左脉反小于右[中]，口渴甚，面赤，汗大[心]出”这些才正是暑温的[文]主症，伤暑与伤寒之发[章]热恶寒见症，虽很相似[来]。但伤寒有已发热或未[自]发热之分和必恶寒之势[证]；伤暑则先发热，后恶[书]寒。初陆证中一定要详[报]细察辨。况暑月伤寒，[名]终属罕见，其伤暑之恶[中]寒一症，实系火极而似[心]水的假象。判断不确切[文]，就很有可能误用麻黄[章]汤。所以，有暑月忌麻[来]黄之说。如能认清火极[自]似水，真热假寒，确确[证]实实把握住热者温之极[书]也的白虎汤症时，就会[报]避免错治的情况发生。[名]再者，由于季节上的不[中]同，此例白虎汤症，也[心]与温而热之渐也者的白[文]虎汤症不同。两者虽皆[章]在太阴，然前例为温为[来]热，其来也渐，此例为[自]暑，其来也急，发病较[证]突然。如果不明伤寒之[书]理，怎能识温之与暑？[报]由是想到夏至日后，于[名]此证真热假寒皆未辨，[中]则贸然投之予麻、桂，[心]其害不堪设想。
暑伤气而令表虚者：暑[文]必伤气，是暑热之邪本[章]能伤人之阳气也。阳气[来]伤而表不能固，表不固[自]，故而多汗也。盖汗为[证]心液，汗多则心阴必耗[书]，遂致外虚其表，内伤[报]其阴。至于治暑之汗，[名]《内经》有“因于暑，[中]汗，烦则喘渴，静则多[心]言；体若燔炭，汗出而[文]散。”又有“暑当与汗[章]出，勿止”之论。据此[来]。当矢曙温为患，其汗[自]不出则体若燔炭，故使[证]汗出，则暑热之邪散去[书]。“暑当与汗出，勿止[报]”者，亦绝非已见许多[名]不止，而仍使之再发其[中]汗也。故治暑，当发其[心]所不出之汗，使汗出得[文]当则宜。诚然，暑必伤[章]气，最令表虚之白虎汤[来]症，无论已经发汗或未[自]发汗，均已为汗出不止[证]，故必不可再发其汗也[书]。反之，症必转剧，轻[报]则脉象洪大而芤，重则[名]脉象敌大又喘喝欲脱，[中]为此必须防患于其先。[心]庶几暑必伤气，最令表[文]虚之白虎汤一例。则了[章]然于心胸，而自然将其[来]别于伤寒、伤风之漏汗[自]，岂宫搬桂附护阳实表[证]之方以救耶？
两阳合明者：常谓“阳[书]明之脉荣于面”“其面[报]目俱赤，语声重浊，呼[名]吸俱粗，大便闭，小便[中]涩，舌苔老黄，甚则黑[心]有芒刺，但恶热不恶寒[文]，日晡益甚”此乃传至[章]中焦的阳明温病也。不[来]过，虽然患者症具同，[自]但脉异，方有用白虎汤[证]与承气汤之分。其人之[书]脉，若不见沉数有力，[报]或脉体反小而实，断不[名]能早施大承气汤。叶天[中]士曾说：“在卫汗之可[心]也，到气才可清气。”[文]吴鞠通先生说：“脉浮[章]洪躁甚、邪气近表，脉[来]浮者，不可下，凡逐邪[自]者，随其所在就近而逐[证]之。”且白虎汤本为达[书]热出表之剂，此时若不[报]极力将热邪透达于外，[名]必成阳明热结里实之症[中]。其甚者，亦往往造成[心]阳明下之不通、正虚不[文]能运药，若不运药则出[章]现死的极险趋势。两阳[来]合明之白虎汤症，临证[自]中尤宜重用生石膏，万[证]不可坐误事机。阳明之[书]热既与温热之邪两相抟[报]结，纯然大实大热之症[名]，无可非议矣。即或于[中]严冬及早春之季亦不可[心]犹豫。因不敢重用辛凉[文]致生他变者，在临床中[章]亦曾屡见之也。
津液立见消亡者：《温病条辨》卷二第十三条：“下后无汗脉浮者，银翘汤主之；脉浮洪者，白虎汤主之。”先前具备了下证，才能下，然而下后最理想的是，出现银翘汤症。但是，下后邪气不能还表，反而热气炽盛，所以，津液有立见消亡之大害、为何下后无汗，脉象浮洪，还要用白虎汤？医家均知白虎汤的采用处，即“汗于不出者，不可与也，常须识此，勿令误也”之戒，且又确诊偏于此际津液立见消亡的白虎汤症，肯定无汗，若用白虎汤岂不矛盾？此乃读书者死于句下之偏也。医家须以辨证方法、整体观念，通权达变为原则，按此时无汗一症，是其人没有作汗之能力，其结果必然导致一则成津液消亡而不治；一则必须取白虎汤，使之热清邪退以保津液。但这时在临床中用白虎汤。一般宜轻，不似两阳合明必须重其所用之际也。（本文摘自孔祥琦生前所著《温病条辨方歌括》）
