夫伤寒二字，盖冬时严寒而成杀厉之气，触冒之而即病者，乃名伤寒；不即发者，寒毒藏于肌肤，至春变为温，至夏变为暑（暑病者，热极重于温也），即变为温，则不得复言其为寒，不恶寒而渴者是也。此仲景经义也。

其麻黄汤、桂枝汤为即[文]病之伤寒者而设，与温[章]热何干？受病之源虽同[来]，所发之时各异，仲景[自]治之当别有方，缘因兵[证]燹（xiǎn多指兵乱[书]中纵火焚烧），至唐湮[报]没，是以诸家议论纷纷[名]，至今未明。刘氏谓麻[中]黄、桂枝必加凉药于其[心]中，以免发黄之病；张[文]子和六神通解散以石膏[章]凉药加麻黄、苍术，皆[来]非也。盖麻黄、桂枝辛[自]热，乃冬月表散寒邪对[证]证之药，不宜于春夏之[书]时。陶氏欲以九味羌活[报]汤，谓一方可代三方，[名]亦非也。九味羌活汤乃[中]易老所制之方，治外感[心]四时不正之气。如春宜[文]温而反寒，夏宜热而反[章]温，又有春夏秋三时为[来]暴寒所折，虽有恶寒发[自]热之证，不若冬时肃杀[证]之气为甚，故桂枝、麻[书]黄不必用也，不若逍遥[报]散为尤妙，真可一方代[名]三方也。

然则欲治温者将何如？[中]余有一法，请申明之。[心]经曰：不恶寒而渴者是[文]也。不恶寒则知表无寒[章]邪矣，曰渴则知肾水干[来]枯矣。盖缘其人素有火[自]者，冬时触冒寒邪，虽[证]伤而亦不甚，惟其有火[书]在内，邪亦不能深入，[报]所以冬时不即发，而寒[名]气伏藏于肌肤，自冬以[中]至三月、四月，历时既[心]久，火为寒郁，中脏亦[文]久，将肾水熬煎枯竭。[章]盖甲木，阳木也，藉癸[来]水而生，肾水既枯，至[自]此时强木旺，无以为发[证]生滋润之本，故发热而[书]渴，非感冒也。海藏谓[报]新邪唤出旧邪，非也。[名]若复有所感冒，又当恶[中]寒矣。余以六味地黄丸[心]以滋其水，以柴胡辛凉[文]之药舒其木郁，随手而[章]应，此方活人多矣。

余又因此而推广之，凡[来]冬时感伤寒者，亦是郁[自]火证，若其无火，则为[证]直中矣，惟其有火，故[书]由皮毛而肌肉，肌肉而[报]脏腑。今人皆曰寒邪传[名]里，寒变为热。既曰寒[中]邪，何故入内而反为热[心]？又何为而变热耶？不[文]知即是本身中之火，为[章]寒所郁而不得泄，一步[来]反归一步，则纯热而无[自]寒矣，所以用三黄解毒[证]，解其火也；升麻葛根[书]汤，即火郁发之也；三[报]承气汤，即土郁夺之也[名]；小柴胡，即木郁达之[中]也。此理甚简而易明，[心]只多了传经、六经诸语[文]支离多歧。

凡杂证有发热者，皆有[章]头痛、项强、目痛、鼻[来]干、胁痛、口苦等证，[自]何必拘为《伤寒》、《[证]局方》方以治之也。余[书]于冬月正真伤寒，独用[报]桂枝汤、麻黄汤二方作[名]寒郁治，其余不恶寒者[中]俱作郁火治，此余不伎[心]之创论也，闻者孰不骇[文]然吐舌。及后得阅虞天[章]明《医学正传?伤寒篇[来]》云：有至人传曰，伤[自]寒是郁证也。余见之不[证]觉窃喜而言曰：可见古[书]人先得我心之所同然耳[报]。

及又考之《内经》黄帝[名]曰：人伤于寒，而传为[中]热，何也？岐伯曰：寒[心]气外凝内郁之理，膜理[文]坚致，玄府闭密，则气[章]不宣通，湿气内结，中[来]外相搏，寒盛热生，故[自]人伤于寒，转而为热，[证]汗之则愈，则外凝内郁[书]之理可知。观此，余先[报]以伤寒为郁者，不为无[名]据矣，故接著《郁论》[中]一篇。

选自《齐氏医案》