作者：梁华龙

“病人身大热，反欲得[文]衣者，热在皮肤，寒在[章]骨髓也；身大寒，反不[来]欲近衣者，寒在皮肤，[自]热在骨髓也。”本条原[证]文为《伤寒论?辨太阳[书]病脉证并治上》的第1[报]1条，意在区别太阳病[名]表寒证和表热证的临床[中]表现，但历代医家及教[心]科书都将其解释为真热[文]假寒证和真寒假热证，[章]也有人对其表述的意义[来]做其他解释，但总觉离[自]原文内涵相去甚远，贻[证]误读伤寒者众。

其实本条原文是介绍风[书]寒表证和风热表证的不[报]同临床表现，用以鉴别[名]寒热表证，是《伤寒论[中]》作者长期临床的经验[心]总结，其所表达细致入[文]微，切合实际。

【条文排列显示为太阳[章]表证临床表现】

《伤寒论》六经病的条[来]文排列顺序，虽然没有[自]严格的程式，但也基本[证]遵循着一定的规律，大[书]都先对概念、分类、病[报]机、转归等总论性的内[名]容进行表述。《伤寒论[中]?辨太阳病脉证并治上[心]》中前11条原文，第[文]1条是太阳病概念或叫[章]提纲；第2、3、6条[来]是太阳病表证伤寒、中[自]风、温病的分类；第4[证]、5、8、9、10条[书]是太阳病的传变、转归[报]；第7条是太阳病表证[名]的发病成因；第11条[中]即本条是对太阳病表寒[心]证、表热证的临床表现[文]描述。

以前11条为太阳病总[章]论，从第12条桂枝汤[来]证以后就是各个方剂的[自]方证，属于各论。注家[证]将第11条解释为真假[书]寒热，且将其立为整个[报]《伤寒论》的真假寒热[名]辨证大纲，如此有悖于[中]行文惯例，与前后文意[心]不符。从条文所处位置[文]，明显是对太阳病的描[章]述，除去前面的提纲、[来]分类、传变、转归、发[自]病机制，所缺者就是太[证]阳表证的临床表现。

【表证寒热的不同感觉[书]主体说明了寒热现象的[报]背离】

表证的寒热，必须分清[名]是病人自觉症状，还是[中]他觉体征。表证寒热的[心]他觉体征和病人自觉症[文]状刚好相反，即病人感[章]觉恶寒怕冷时，正是体[来]温升高的时候，太阳表[自]寒证发热的温度越高，[证]恶寒的程度越重。所以[书]尽管身大热，却反欲得[报]衣，多裹衣被，这就是[名]热在皮肤，寒在骨髓。[中]

太阳表热证多因持续汗[心]出，体表温度因汗出而[文]弥散降低，皮肤湿冷，[章]虽他觉皮肤冰凉，体表[来]温度下降，但病人感觉[自]内热，是热在肌里，温[证]热不爽。所以尽管病人[书]体表湿冷，但不愿意衣[报]被贴紧身体，这就是寒[名]在皮肤，热在骨髓。

【真假寒热的临床表现[中]与本条所述截然不同】[心]

真寒假热证是阴寒内盛[文]，虚阳外越，习称阴盛[章]格阳或戴阳，其表现为[来]病人感觉体表微热，面[自]红如妆，但属于低热而[证]绝非大热，若久触反而[书]不觉有热，其皮肤物理[报]温度不一定会升高，到[名]虚阳外越的严重程度时[中]，病人常有烦躁欲去衣[心]被的表现，而并非“反[文]欲得衣”，与表寒证的[章]皮肤温度升高的高热，[来]病人感觉恶寒怕冷的情[自]况截然不同，因此这里[证]的“热在皮肤，寒在骨[书]髓”，断然不是“真寒[报]假热证”。

真热假寒证是阳热内盛[名]，格阴于外，习称阳盛[中]格阴，也叫热厥，其表[心]现可见仅有四肢厥冷，[文]而并非周身大寒，且此[章]类病人胸腹部位温度偏[来]高，其寒凉局限于四肢[自]，属里实热证，病人不[证]仅“不欲近衣”，更欲[书]全身裸露，入凉水浸泡[报]为快，与表热证的汗出[名]后周身湿凉，欲得衣而[中]又不欲近衣明显有别。[心]

同时从发病的时间上看[文]，本条所描述的是外感[章]初期，即便素体阳虚也[来]不至于阴寒内盛，逼阳[自]外越；即便素体阴虚阳[证]盛，也不至于阳热亢极[书]，格阴于外。所以均不[报]能达到出现真寒假热或[名]真热假寒的程度。

总之，将第11条原文认定为伤寒寒热真假证的辨证纲领，从文意上看，既与其前后文意不相连属，其条文所处位置也不支持这种说法，同时遣词用语也反映另有所指；从临床实践上看，既与真假寒热证的内涵和外延大相径庭，也不符合医生、病人的认知规律。经过综合分析，可以确定“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也”所描述的是风寒表证；而“身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也”所描述的则是风热表证。可见《伤寒论》是将风寒表证和风热表证放在同等地位进行表述的，在后面也有很多条是说的风热表证，并非后人所认为的“详于寒而略于温”。