邹润安在《本经疏证》一书中对枳实与厚朴的异同作了最清楚的鉴别，可以说是用属辞比事法（按：属，音zhu，连接；比，对比、比较）研究《伤寒杂病论》的一个典型范例。

一、枳实之性原向下，[文]厚朴之性原向表

《伤寒杂病论》中用枳[章]实之方十七，用厚朴之[来]方十四，枳、朴联用者[自]八方，八方之中与大黄[证]同用者六，不与大黄同[书]用者仅二方，即枳实薤[报]白桂枝汤、栀子厚朴汤[名]。邹润安认为，两方中[中]皆枳、朴联用，何以方[心]名仅标其中一药？（这[文]个问题很少有人论及）[章]他分析说：枳实薤白桂[来]枝汤，“一由里气壅逆[自]，故‘心中痞，留气结[证]在胸，胸满，胁下逆抢[书]心’乃气欲下归而不得[报]，故方名但出枳实，不[名]出厚朴，以枳实之性原[中]向下也”。而栀子厚朴[心]汤证，“一由表邪方炽[文]而误下，故‘心腹烦满[章]，卧起不安’，乃却欲[来]出表而不得，故方名但[自]出厚朴，不出枳实，以[证]厚朴之性原向表也。”[书]于此可见枳、朴之性趋[报]向有差异，一趋于向下[名]，一趋于向表，而仲景[中]对于经方方剂之命名也[心]绝不是无意的。

二、枳、朴之用，在一[文]横一直

从经方中枳实、厚朴与[章]他药的配伍，亦可看出[来]二药之药性有较大的差[自]异，即枳实无横出之权[证]，性原向下，一般不连[书]麻黄而连柴胡，欲其通[报]中泄里（如大柴胡汤、[名]四逆汤）；而厚朴之性[中]原向表，无直达之技，[心]故一般不连柴胡而连麻[文]黄，欲其横出开表（如[章]厚朴麻黄汤）。但二药[来]皆可连桂枝，以下气散[自]饮（如桂枝厚朴杏仁汤[证]、桂枝生姜枳实汤），[书]说明二药异中有同。再[报]如仲景书中，二药之不[名]相联者，则与表药相连[中]者较多（如枳实栀子豉[心]汤、橘枳生姜汤、桂枝[文]生姜枳实汤等），与里[章]药相连者较少，不甚与[来]补剂并用。有之，则仅[自]枳术汤与厚朴生姜甘草[证]半夏人参汤。若比较此[书]二方证，可见枳术汤证[报]属中虚，有形（心下坚[名]，大如磐），病程稍久[中]（日积月累），虚中有[心]实，纵用补中而不重（[文]枳实七枚，白术只用一[章]两），且此方药必少煎[来]，使其气锐，是用枳实[自]随根故而泄其坚；厚朴[证]生姜甘草半夏人参汤证[书]，亦属中虚，但无形，[报]外胀满，纵重用泄满化[名]饮，但方药必久煎，使[中]之气淳而力优柔，是用[心]厚朴随横溢以泄其满。[文]这说明“一横一直之用[章]，即枳、朴至理之所在[来]矣。”

三、枳实首功在主风疹[自]瘙痒

关于枳实首功“主大风[证]在皮肤中如麻豆苦痒”[书]的问题，一般的中医药[报]教科书上都没有讲解，[名]而邹润安却对此作了精[中]辟的阐释。他说：“试[心]思风本流动之邪，皮肤[文]中又营卫所在，为环周[章]不休之处，两动相合，[来]犹能为如麻、如豆之形[自]而不散，此非寒热结而[证]何？夫形诸外必有诸内[书]，皮肤中者，正肌肉之[报]间，胃脾所主也。脾胃[名]本有寒热，相结肌肉间[中]，气自不能流转，风复[心]袭之，于是内外相引，[文]表里相通，屈伸进退，[章]虽如麻如豆，而或起或[来]伏，正以其根于内也。[自]拨其根，枝叶又焉所附[证]？治里之物，偏有此解[书]表之能，不推之首功可[报]乎？！”故笔者在临床[名]上凡遇皮肤瘙痒症之有[中]类似症状者，常在处方[心]中加枳实或枳壳，效佳[文]。

邹润安通过对大、小承[章]气汤、厚朴三物汤、厚[来]朴七物汤和厚朴大黄汤[自]等方证的分析，认为“[证]是枳、朴明为胀满设矣[书]”。但其中枳实重在泄[报]满，厚朴重在已胀，且[名]表证多者厚朴多，表证[中]少者厚朴少。

总之，邹氏在《本经疏[心]证》中明确地将枳、朴[文]合并在一篇中论述，以[章]比较二者的异同。他认[来]为，虽然据《本经》、[自]《别录》之记载，二药[证]皆味苦，能消（疗）胀[书]满，益气，止利，消痰[报]（或除痰癖），下气（[名]或治逆气），这是其共[中]同点；然而二物之用，[心]厚朴偏于外，枳实偏于[文]内；厚朴兼能治虚，枳[章]实惟能治实；厚朴始终[来]止在气分，枳实却能兼[自]入血分；厚朴利气，利[证]气之著于外者也，枳实[书]利气，利气之悬于中者[报]也；厚朴除满，是除胀[名]满，枳实除满，是除坚[中]满；枳实除满而且除痛[心]，厚朴除满而不治痛；[文]枳实不可误施于寒湿，[章]而厚朴却可从治于燥热[来]之结者。

以上鉴别如此清晰，邹润安可谓真知枳实与厚朴矣。