脏腑理论被称之为中医基础理论体系的核心，而“脏象”是中医脏腑理论中一个基本概念，其外延比脏腑理论要小得多。然而长期以来，学术界却有把中医学理论中与脏腑有关的内容全部归为“脏象”的倾向，故“脏象”值得一考。

记得30年前，笔者在[文]北京中医学院读研时，[章]曾就当时的《中医学基[来]础》、《内经讲义》等[自]教材中关于脏象的不同[证]说法问道于任应秋老先[书]生，如“脏腑学说，古[报]人称之为‘藏象’”、[名]“藏指藏象，脏指脏腑[中]”、“藏象是研究人体[心]脏腑生理功能、病理变[文]化及其相互关系的学说[章]”等。笔者请教他为何[来]在他主编的《中医各家[自]学说》教材中关于基础[证]理论首言脏腑学说，却[书]只字未谈“藏象”。任[报]应秋笑而未答我的问题[名]，只是说：你去查查“[中]古人”是怎么说的。我[心]翻阅资料，王冰注《黄[文]帝内经素问》曰：“象[章]谓所见于外，可阅者也[来]”；张景岳《续注》也[自]说“象，形象也，藏居[证]于内，形见于外，故曰[书]藏象。”又如李中梓《[报]内经知要》、薛生白《[名]医经原旨》等多以“藏[中]象”狭指为“脏腑身形[心]”。看来把“藏象”等[文]同于“脏腑学说”只不[章]过是一家之言。尚未达[来]到中医界共识。

既然“藏象”之说源于[自]《内经》，我们不妨还[证]是从源头上找找答案。[书]脏象之说虽首出《内经[报]》，但《内经》言及脏[名]腑之处甚多，而言及脏[中]象之处甚少。《素问·[心]五脏生成篇》曰：“五[文]脏之象，可以类推；五[章]脏相音，可以意识；五[来]色微诊，可以目察。”[自]这里“五脏之象”与“[证]五音”、“五色”是并[书]列关系：“五音”于耳[报]聪心敏者，可以意识而[名]知之，“五色”于目明[中]智远者，可以占视而知[心]之。而“五脏之象”则[文]是“以物类推之”，“[章]肝象木而曲直，心象火[来]而炎上，脾象土而安静[自]，肺象金而刚决，肾象[证]水而润下。”在这里，[书]“脏象”仅是古人应用[报]取象比类的方法，对五[名]脏的属性功能与自然事[中]物或现象的联系和类推[心]，是脏腑理论对五行学[文]说的应用或对五行模型[章]的借用。如果按王冰等[来]医家所言，“象”为外[自]观可阅之身形，那么，[证]心之“象”在面部、血[书]脉；肺之“象”在毛、[报]皮；肾之“象”在发、[名]骨；而每条后面的论述[中]，如心者“为阳中之太[心]阳，通于夏气”；肺者[文]“为阳中之太阴，通于[章]秋气”皆为“不可阅”[来]，岂非多余之论吗？笔[自]者认为，该段经文中所[证]谓“其华”如何？“其[书]充”如何？只是回答“[报]脏象何如”的部分依据[名]，其结论则分述于其后[中]，即每一小段的最后两[心]句：心之“象”，“为[文]阳中之太阳，通于夏气[章]”；肺之“象”，“为[来]阳中之太阴，通于秋气[自]”。也就是说，“脏象[证]”之“象”，是诸脏所[书]应阴阳四时之象。正如[报]《素问·五运行大论篇[名]》言“天地阴阳者，不[中]以数推以象之谓也。”[心]这样的“藏象”之“象[文]”本质上不是指外观可[章]阅之身形，实为“大象[来]无形”之“象”；是超[自]越形而下的人体自我的[证]，是形而上的，是古人[书]的“天人合一”哲学思[报]想的一种体现。

《内经》言医，皆“法[名]于阴阳，合于术数”，[中]借用《周易》之卦象模[心]型推出脏腑特征是其特[文]色。如肝为震卦，藏于[章]左，主东方；肺为兑卦[来]，藏于右，主西方；心[自]为离卦，步于表，主南[证]方；肾为坎卦，治于里[书]，主北方；脾主中央，[报]为至阴，按复卦之卦义[名]，“至”为上下往复之[中]义，故脾是阴阳升降之[心]枢。《周易》认为万物[文]感应，其共同规律是谓[章]“神道”——阴阳之道[来]。《内经》云“阴阳不[自]测谓之神”是言阴阳之[证]道的变化常有偶然性，[书]无法用感官直接感知和[报]测度。“粗守形上守神[名]”就是说，精通阴阳神[中]道的上工，守的是天地[心]人间变化莫测之应象，[文]粗工才是只知守着“可[章]阅之外形”。

笔者认为，中医脏腑理论的形成是一个长期而复杂的过程，其内容也是一个多层次的复杂体系，其中既有古人对人体脏腑身形和功能的实际描述，又有借用当时最先进的哲学模型构建而成的四时五脏阴阳虚拟模型；既有对脏腑与经络、气血、五体、五官之间关系等人体本身的研究，又有超人体的人天观的论述。又因中医理论是古人在与疾病作斗争的过程中形成的，常是在病中识人，所以一些在表面上是关于生理功能的论述，其本质可能是病理的或药理的，所以我们要采用多层次、多学科、多角度的研究，把不同层次的内容搞清楚。目前许多中医研究者不但把与五脏相应的“其华”、“其充”等外观可阅之形说成五脏之“象”，而且还把古医家对人体内脏的解剖学论述等也都归为“脏象”的内容，这就把脏腑理论中不同层次的内容混为一谈了。这样构建的所谓“中医脏象学”实难令人苟同。