《伤寒论》太阳篇跋

《伤寒论》太阳篇，详[文]尽记述了因寒致病的三[章]条。第一是中风，中风[来]证病因有寒有热；第二[自]是伤寒，伤寒证就是伤[证]于寒；第三是温病，是[书]以伤于热为主兼有寒的[报]病，是正伤寒的兼证。[名]寒邪致病的一定是三方[中]面都列出来才算完整。[心]温病与风温虽然症候有[文]区别，但都是感邪不即[章]刻发病，都命名为温的[来]病症，所以合为一条，[自]并都冠以“太阳病”。[证]（太阳病，发热而渴，[书]不恶寒者，为温病。若[报]发汗已，身灼热者，为[名]风温。风温为病，脉阴[中]阳俱浮，自汗出，身重[心]，多眠睡，鼻息必鼾，[文]语言难出）太阳病主症[章]是头项强痛，由于寒邪[来]犯表，首先涉及太阳膀[自]胱经，出现这个症状，[证]温病、风温也兼寒，也[书]有这个症状，所以冠以[报]“太阳病”。条文中先[名]论述温病，风温隶属在[中]下面，这种写法是非常[心]严谨的！因为温病是热[文]为主兼有伤寒，自然以[章]温病症候为主，不以兼[来]证为主，所以只是把这[自]些脉症罗列出来，后面[证]就不再详尽的论述温病[书]、风温的发展变化和治[报]疗方法，不像中风、伤[名]寒，一定反复的去论述[中]。这种以伤寒为主线的[心]书写体例是非常高明的[文]，不要在执着的认为《[章]伤寒》涵盖温热病的治[来]疗。再比如，伤于湿出[自]现的体痛，伤于热的恶[证]寒，都类似于伤寒症状[书]，但因于湿、因于热都[报]不是真正的伤寒，与详[名]尽论述的上面说的三条[中]绝对不同，所以另立一[心]篇阐述。不与中风、伤[文]寒、温病写在一起。观[章]这些书写上的分合，可[来]知《伤寒》的主要宗旨[自]是论述伤于寒病证。有[证]的根据《难经》伤寒有[书]五:有中风,有伤寒,[报]有湿温,有热病,有温[名]病。其所苦各不同。来[中]解释《伤寒论》，就认[心]为湿温相当于中湿，而[文]没考虑到阳濡而弱、阴[章]小而急的脉（湿温脉）[来]，与沉而细的脉（湿脉[自]）是不一样的；认为热[证]病相当于中热，却忽略[书]阴阳俱浮，浮之而滑、[报]沉之散涩之脉（热病脉[名]象），与若微弱、若弦[中]细、若迟（暍证脉象）[心]的脉象是不一样的。要[文]知道《难经》是概括的[章]把类似病症进行归纳，[来]方便论述，与《伤寒》[自]专门以伤寒主线，兼及[证]各种相关病症都列举出[书]来，其中简略与详尽是[报]不可同日而语的！

原文：《伤寒论》太阳篇，大书寒因三条。先中风者，是于有寒有热之邪据其一端言；次伤寒者，以寒之正言；终温者，则以热而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始备。温与风温虽殊，其为不即发而名温则不殊，故合为一条，而统冠之以太阳病。太阳病则头项强痛矣，以其因寒乃发，故有此证。其文法先言温而后以风温隶焉，何等谨严！夫热而兼寒，自当以温为主，不以所兼为主，故但列脉症于此，以后更不言温病若何，风温若何，如中风、伤寒之必屡屡言之也。义例自分轩轾，不得执是而谓其兼论温热也。若中湿之体痛，中热之恶寒，则皆以其形似伤寒，而因于湿、因于热皆非寒也，与大书之三条悬绝，故另出辨之，不与中风、伤寒、温病同篇。观其分合，可知其指矣。或据《难经》伤寒有五之文，派入此书，遂以湿温当中湿，而罔顾阳濡而弱、阴小而急之脉，与沉而细者不合；以热病当中热，而不顾阴阳俱浮，浮之而滑、沉之散涩之脉，与若微弱、若弦细、若迟者不合。岂知《难经》是约举其类，配合成论，视专为寒因尽其变者，其精粗不可同日语乎！