药对是对两味配伍比较固定的中药相互使用而能够达到疗效肯定、相辅相成、事半功倍的良好效果者的称谓。附子配半夏，国家药典将其列为禁忌，属中医十八反之乌头反半夏，然而称其为药对，是确有其因。本文拟从以下几个方面进行论述之。
1、药对的来源及历代[文]应用
1．1药对的来源
附子半夏相伍，最早见[章]于《金匮要略》，其在[来]腹满寒疝宿食病篇所列[自]附子粳米汤，乃仲景治[证]疗寒邪内阻，阴寒湿浊[书]上犯出现以腹中雷鸣疼[报]痛，胸胁逆满呕吐之证[名]而设。方中附子一枚炮[中]用，乃大辛大热之品，[心]大补不足之元阳，散阴[文]寒之气，使阳气回升，[章]阴寒湿浊之邪自然消散[来]。半夏半升，其性辛苦[自]而温，辛开苦降，燥湿[证]化浊，降逆和胃，助附[书]子除阴寒湿浊之邪。两[报]者相合，有君臣相辅相[名]成之意。如此溶温阳散[中]寒、化浊燥湿、降逆和[心]胃为一体，成为治疗元[文]阳不足，寒浊内盛，痰[章]湿内蕴，胃气不和的绝[来]佳搭配。原方佐以甘草[自]、大枣、粳米缓中补虚[证]，以扶助胃气，且可缓[书]解附子的毒性。此药对[报]历家多有应用，李时珍[名]在《本草纲目》附子条[中]附方中引载：“胃冷有[心]痰，脾弱呕吐。生附子[文]、半夏各两钱，姜十片[章]，水两盏，煎七分，空[来]心温服。一方：并炮热[自]，加木香五分”。此处[证]是该药对的典型应用。[书]张仲景被称为医圣，其[报]著作《伤寒杂病论》历[名]来为中医学者所奉为圭[中]臬。其所列方只要辨证[心]无误，疗效都非常肯定[文]。可见两者相互配伍，[章]必然有其深意。李时珍[来]亦是中医史上少有的大[自]家，将其列在附方中以[证]示后人，亦说明两者配[书]伍疗效肯定。前后两者[报]所用疾病病机一致，组[名]方固定，对于疗效自然[中]也不容质疑。可见称此[心]为药对理不为过。
1．2药对的历家应用[文]简况及疗效分析
此药对历代应用较常见[章]，如唐代孙思邈《千金[来]要方》之大五饮丸、半[自]夏汤、附子五积散都用[证]到此药对；宋代《太平[书]惠民和剂局方》中十四[报]味建中汤，以治劳损、[名]形体赢瘦、短气嗜卧、[中]头痛、胃痛、咳喘吐痰[心]、手足冷、夜卧汗多惊[文]悸、小腹拘急、大便滑[章]利、小便频数等症，即[来]以附子配半夏，功在温[自]阳化饮，健中化痰；其[证]他如宋代《圣济总录》[书]之大半夏丸，明代陶节[报]庵《伤寒六书》之回阳[名]救急汤，王肯堂《证治[中]准绳》之小半夏汤；清[心]代张璐《张氏医通》之[文]附子散，《河间六书》[章]之大白劳丸等。近现代[来]的应用也不少见，如近[自]代名医《丁甘仁医案》[证]中以附子配半夏者就有[书]50多处，其治疗病种[报]达十余种，包括痰饮、[名]疝气、中风、伤寒、肿[中]胀、痢疾、哮喘、痹证[心]等。所举医家应用疾病[文]虽有出入，但基本病机[章]都有“寒”和“痰”的[来]共性。以上所列包括汉[自]代张仲景《金匮要略》[证]，李时珍《本草纲目》[书]都属中医史上的名家或[报]国家修订本草，虽明知[名]相反而用之，足证其利[中]大于弊，疗效非凡。
2、从文献看两者配伍[心]的安全性
国家药典之所以认为附[文]子与半夏相反，是源于[章]《神农本草经》的乌头[来]反半夏之说，而附子来[自]源于川乌头的子根，既[证]然乌头反半夏，附子与[书]半夏相反似乎成立。但[报]逻辑上的成立却与历史[名]事实完全不符，这似乎[中]说明事实并非如此简单[心]。
2．1历代本草对附子[文]是否反半夏的记载
《神农本草经》是中药[章]配伍七情相反理论的奠[来]基之作，所谓十八反歌[自]亦是后人对此书记载的[证]相反药物的总结。乌头[书]反半夏即来源于此书的[报]诸药制使篇。此书附子[名]与乌头并列，在乌头制[中]使条下明确记载反半夏[心]，而半夏条下亦记载反[文]乌头，但同篇的附子条[章]下却没有记载反半夏。[来]可以看出，《本经》认[自]为乌头与附子不是同一[证]药物，两者的七情相反[书]不能等同看待。《本草[报]纲目》中的记载也是附[名]子与乌头并列，将川乌[中]附子在同一条目下论述[心]，通篇没有提到附子与[文]半夏相反，而且在其附[章]方中记载了附子与半夏[来]同用治疗胃冷有痰的简[自]效方。更可贵的是，在[证]附子与乌头条将两者进[书]行了反复的区别。认为[报]附子是家种栽培品种，[名]历史久远，品种固定单[中]一，川乌是附子之母，[心]七情配伍与附子一致，[文]仅药效略有不同。而乌[章]头专指野生乌头，其类[来]别繁多，没有经过驯养[自]修治，与附子川乌完全[证]不同，毒性更甚。并在[书]乌头条下专门记载反半[报]夏、瓜蒌、贝母、白敛[名]、白芨。而乌头通篇亦[中]没有与半夏相伍而用的[心]记载；有人考历家本草[文]，对两者相反得出以下[章]结论：附子条下记载反[来]半夏的著作有《本草从[自]新》、《本经逢原》，[证]《本草从新》中只记载[书]附子反半夏，而未谈及[报]草乌是否反半夏。《本[名]经逢原》对所有相反药[中]的记载极不一致，如川[心]乌附子只反半夏，草乌[文]则未提及是否反半夏。[章]且附子反半夏是否有确[来]凿的临床案例，亦未见[自]记载。其余许多重要的[证]本草及现代中药著作，[书]对附子均未提出相反者[报]。考《本草备要》亦是[名]类似，只在附子条下言[中]反半夏，草乌条则只字[心]不提，对附子川乌草乌[文]的分类亦没有《本草纲[章]目》全面细致。
以上可以看出，作为中[来]药学最为经典和权威的[自]《神农本草经》与《本[证]草纲目》，并没有将附[书]子与半夏作为相反的配[报]伍看待。而诸多本草亦[名]是有相同的观点。只是[中]极少数的相反记载是何[心]原因已不好追究，但基[文]本上可以肯定，两者配[章]伍不作为常规禁忌，附[来]子与半夏相伍不属于相[自]反的常规范畴。
2．2现代研究成果及[证]对其安全性的评价
刘氏随机搜集了明清以[书]来129名医家203[报]13个医案，对其中十[名]八反药物配伍情况研究[中]结果显示：共有反案4[心]86个，其中附子配半[文]夏者最多，占所有相反[章]配伍的51．68％。[来]在所有反药配伍应用的[自]病证中附子半夏配伍占[证]到84．78％，治疗[书]病种以伤寒及痰饮最多[报]。陈氏统计了《普济方[名]》和《全国中药成药处[中]方集》中含十八反的共[心]411方，其中附子配[文]半夏者达163方。韩[章]氏在二十多年的中药药[来]剂工作过程中，对该院[自]医生所开的处方留心观[证]察与对患者服药前后的[书]了解和随访中发现：附[报]子与半夏同用没有引起[名]中毒和副作用的产生，[中]相反有的病人服用后疗[心]效还很明显。刘沛然以[文]半夏附子和生姜偕用，[章]剂量同时增减，称积四[来]十年之经验，凡有“冷[自]”“痰”之证，两者配[证]伍疗效甚殊而尚未发现[书]不良反应。近代药理研[报]究和临床研究表明，在[名]一般临床用量范围内，[中]半夏配伍附子均不会出[心]现毒性增强或疗效降低[文]。现代实验证明，十八[章]反的禁忌现象在一定程[来]度上存在：如半夏与黑[自]附片合用于小鼠，小鼠[证]心电图就出现心肌缺血[书]改变；半夏与炙川乌合[报]用可发生程度不等的传[名]导阻滞。又如以制乌头[中]、姜半夏的单煎、单煎[心]混合或混合煎剂喂饲小[文]鼠，发现单煎混合或混[章]合煎剂的死亡率显著高[来]于单煎，证明两者“相[自]反”理论有一定根据。[证]有人对89年以前共5[书]4篇十八反动物实验研[报]究的结果进行分析发现[名]：乌头(具体品属及生[中]制条件不详)与半夏配[心]伍的共14篇，其中结[文]果2篇报告有毒性增加[章]，其余85．7％未见[来]毒性增加。
以上临床资料显示，两[自]者配伍应用广泛，疗效[证]显著，且安全度较高。[书]实验研究的结果不一致[报]，有毒性增强的结果，[名]但大多数显示毒性不会[中]因为相互配伍而增加。[心]考虑动物试验与人体病[文]理生理条件的差异、人[章]体与动物反应性差异等[来]问题，都会导致实验结[自]果与临床事实不符。所[证]以对其安全l生的评价[书]需以临床观察和历代医[报]家的应用情况为主要参[名]考依据。
3、附子配半夏疗效突[中]出的原因分析
中药相反的本质为两种[心]药物同时使用时，患者[文]出现了表现比较剧烈的[章]反应，其反应程度是单[来]个药物所不能达到的，[自]其中的具体反应理当包[证]括治疗作用与副作用，[书]当然也可能包括现代医[报]学的毒性反应。这是药[名]物的共性，一般来说，[中]所有药物都具有治疗作[心]用与副反应，是集两者[文]于一体的双刃剑。中药[章]不同于西药，有诸多的[来]类似于食品或本身就是[自]食品的植物药材。神农[证]本草经将其分为上中下[书]三品，所谓上药养生、[报]中药养性、下药除病，[名]下品一般毒副作用较大[中]，不宜长期服用。占人[心]在长期的医疗实践中发[文]现两种药物同时应用时[章]，会出现明显的副反应[来]，其治疗作用存在，但[自]副作用可能使其出现了[证]其他不适；或者毒副反[书]应非常剧烈，使大多患[报]者根本不能耐受，使得[名]治疗效果不能发挥，出[中]现了与治疗目的或意愿[心]完全相反的结果，所以[文]称这类配伍为相反。野[章]生乌头半夏均属下品，[来]其本身的偏性就很强，[自]中医治病以偏纠偏，即[证]利用药物的阴阳寒热属[书]性的多少来纠正人体出[报]现的各种不协调状态。[名]因此，偏性很强的附子[中]半夏配伍不仅可能会产[心]生副作用，而且其治疗[文]效应也必然更强。
附子与乌头均属于毛莨[章]科植物，附子为此科乌[来]头的子根，属家种栽培[自]品种；乌头则主要是此[证]科北乌头的块根，为野[书]生品种。两者的现代药[报]理研究显示所含的成分[名]类似，都含有乌头类生[中]物碱，其强心、升压、[心]抗炎、镇痛等药效物质[文]基础基本一致。所以，[章]两者在植物渊源上存在[来]着内在的联系。这种野[自]生的乌头与率夏相反历[证]家认识一致，因此将与[书]草乌同源的附子和半夏[报]配伍，其相反的属性必[名]然存在，但由于附子属[中]于家种品种，而且生长[心]时间较短，又经过适宜[文]的炮制，所以毒副反应[章]表现的可能比较温和，[来]患者可以接受，故此时[自]也就表现为突出的治疗[证]作用了。
4、结语
附子半夏药对一直受相反配伍禁忌的约束而不能发挥其非凡的疗效，能够灵活应用者历来仅见于精通医理的大家名家。今对其本质略加探讨，希望学者能够抛开历史陈说的束缚，深刻思考，灵活应用。大量的临床验证，附子与半夏配伍疗效肯定，安全可信。只要表现以阳气不足，虚寒内盛，湿浊内阻为主要病机，出现胃气不和而恶心呕逆，或肺气不降而咳嗽咳痰气喘难平，或寒湿痹阻经隧期节而筋骨关节疼痛久久难以消除者，都可随证加减配伍应用。
