近日在网上某经方论坛里读了不少好文章。关于对经方理解应用，有些写的很好，可以说是悟到了仲景的心法。但，对有些做法不敢苟同。

我发现现在有谈到经方[文]时头脑就发热，血压就[章]上升的“狂热分子”（[来]此说可能不恰当），好[自]像不用经方，就是中医[证]的不肖子孙。这不失为[书]一件好事，但也要一分[报]为二，客观的对待。说[名]句不怕丢人的话，我这[中]么多年来，还没有遇到[心]仲景笔下所描述的完完[文]全全的桂枝汤证，也就[章]是说脉证完全符合者，[来]但用桂枝汤的时候倒是[自]不少，这说明了一个问[证]题，照搬经方不符合临[书]床实际。临床经方大家[报]都是知任善用者，不是[名]依样葫芦。经方组织严[中]密，药量不同意义全变[心]，有移步换形之妙，不[文]是读了三二年书，就能[章]理解了的。若开口闭口[来]就是经方，遇病就寻思[自]对哪个证，合用哪个方[证]，这也成了方方先生，[书]步入机械唯心的泥潭。[报]仲景所重在于法度，立[名]的是规矩，若真能识得[中]仲景心法，断不能每证[心]必用仲景方，治病必用[文]仲景药，但意必暗合仲[章]景心。若苛刻必用仲景[来]方，无异于刻舟求剑，[自]画虎类犬。从中医发展[证]史上看也可说明此问题[书]。古今大医家大都是精[报]熟伤寒的大师，但他们[名]也没有死于伤寒的圈子[中]，而是活用伤寒方，扩[心]广仲景法，就是理论的[文]内涵与外延。在这一点[章]上，清代的诸温病大家[来]做的最好。温病的治疗[自]思想还是根植于伤寒之[证]中，但治疗方法却延伸[书]了，这并不是离经叛道[报]，而是重经循道，事物[名]必然是要发展的，理论[中]也是如此。说寒温对立[心]，实际是误解。治温诸[文]多良方验之临床疗效非[章]凡，没有全用仲景之方[来]，但法没有逃出仲景之[自]法，只是对伤寒用药范[证]围的拓展而已。你若站[书]在伤寒的角度去看温病[报]，就很好理解了，其实[名]寒温并未对立，“温”[中]只是弘扬了“寒”。所[心]以呀，这个经方你要活[文]学活用，这样才不失仲[章]景本意。

再说这个用猛药的问题[来]。猛药就是毒性大，作[自]用偏强的药，如大黄、[证]附子、甘遂、大戟、芫[书]花之类。有人在谈到猛[报]药时很兴奋，大谈用猛[名]药有何神奇，好像不用[中]就不能起死回生，实际[心]上真正要死的病，没有[文]几个人敢去治的，即使[章]治也是如临深渊，如履[来]薄冰。看了一些医家用[自]猛药力挽狂澜，就激动[证]不已，好像就该临到自[书]己出手了，有的还以身[报]试毒，我不赞成这样的[名]想法和做法。猛药的烈[中]性古人就知，你大可不[心]必拿自己和患者的身家[文]性命去试，等你再遇到[章]人家所说的病例时，你[来]也去那样治，可能不是[自]那回事了。有人所述自[证]己所治病例，甚至是自[书]己的病时，附子动辄大[报]几十克，我说那是东施[名]效颦，睁眼说瞎话，杜[中]撰的，我看即使用，五[心]八十几克就好，不必如[文]此冒失，古人叫“孟浪[章]”。

须知毒药治病，生死反[来]掌，若无百分百把握，[自]绝不可轻试。更有甚者[证]，言用生甘遂6克内服[书]，没有被拉死，精神可[报]嘉！仲景用甘遂五方中[名]，注明“二两”之大黄[中]甘遂汤、“大者三枚”[心]之甘遂半夏汤，确实是[文]起死之方，但也是杀人[章]之方，并且都是煎服的[来]。大黄甘遂汤用阿胶二[自]两，甘遂半夏汤用蜜合[证]药再煎，都是监制之法[书]，这些毒药猛方，我看[报]没几人敢用。十枣汤注[名]明“强人服一钱匕”，[中]不过一克，还用枣汤送[心]服，圣人如此谨慎，何[文]况我辈！我用煨甘遂治[章]水肿实证，装胶囊仅服[来]大半克，既有强烈反应[自]，即使病人能受，也不[证]可过用，如孟浪用之，[书]轻者步入险途，重者害[报]命！危急重症用大方、[名]重剂、毒药实不得已而[中]为之，是霸道治法，切[心]不可为显己之能而枉人[文]性命！即使药后不死，[章]也可能埋下必死之根了[来]。这方面，我有过血的[自]教训，初临证时，好大[证]喜功，喜用大黄，芒硝[书]，用甘遂也不少，治着[报]治着就见病人每况日下[名]，最后正邪双亡，命归[中]黄泉！痛定思痛，在现[心]在看来，并没有必要那[文]样用药，平淡中也可见[章]奇效，我这样说并不是[来]保守，该用还是必用，[自]要用之合情、合理、合[证]法。

医者，意也，智慧玄通之事也。不可不慎。